跳至主要內容

牛霸王

晚上在觀塘找間日式漢堡餐廳,看見負評較少諗住無伏,但體驗都係麻麻。

餐廳位處成業工業大廈,19:45來到,大部分桌椅都沒有人。店員讓我們坐到貼近吧檯的二人座,但感覺相當窄,桌椅的高度不匹配,坐得不舒服,加上椅子位置對正窄窄的通道,店員行過幾小心都會「Hi」到我背脊......

我們要求調位但被店家拒絕了(原因是位置已經被預訂了,但直至我們食完離開仍未見到所謂訂了檯的客...)

我們點了一份和牛漢堡(漢堡汁)及一份芝士安格斯漢堡(咖哩汁),配菜分別是酸瓜及泡菜,另點了一份小食:雞皮餃子。

  • 和牛漢堡$128:肉質較為軟,漢堡汁偏甜,整體質素普通;
  • 安格斯漢堡$118:肉質較為實,內有少少芝士,咖哩汁無得讓顧客選辣度不理想;明明選了多汁但份量比想像中少;
  • 雞皮餃子$58:餡料也是雞肉,雞皮不夠脆,味道ok,有醬汁輔助會較好;

服務方面表現理想,用餐過程有抽獎環節(>$200才有)及碗底有機會中獎,反映店家有誠意為顧客製造用餐體驗。然而,環境真是一個大痛點,坐得不舒服令體驗大打折扣,可惜。

味道:⭐⭐⭐

環境:

服務:⭐⭐⭐⭐

衛生:⭐⭐⭐

抵食:⭐⭐

飲品,完全係普通野,都要額外收你$5
抽獎是以扭蛋形式,幾有趣
雞皮餃子
和牛漢堡
安格斯漢堡
之後去左APM Venchi食Gelato冇咁嬲

留言

此網誌的熱門文章

SBET:爆賺好機會?

  過去的週五,美聯儲主席鮑威爾發表任內最後一次的Jackson Hole講話,偏鴿派的言論再度引爆市場,令美股急升,但這次最受追捧的不再是AI概念股(雖然都有不俗的升幅),而是中小盤股、利率敏感板塊(e.g.地產)及加密貨幣板塊。筆者趁勢以每股18.6美元買入一隻之前一直有留意的股票—SharpLink Gaming Inc (NASDAQ:SBET)。 公司背景 SBET成立於2019年,由Robert Phythian創立,總部位於美國明尼蘇達州明尼阿波利斯。公司最初定位為數碼體育媒體和性能營銷公司,專注於連接體育粉絲、聯盟和體育網站到相關的體育博彩內容,通過創新技術和數據驅動解決方案轉變體育博彩行業。公司於2021年通過特殊目的收購公司(SPAC) 於納斯達克 合併上市,成為體育博彩性能營銷領域的先驅。 發展過程中,公司經歷了快速擴張和轉型。2021-2023年,公司專注於構建性能營銷平台,收購相關資產以增強粉絲激活解決方案。然而,受體育博彩市場波動和監管變化影響,公司業績出現波動。2024年起,公司轉向加密貨幣財政策略,成為納斯達克首批將以太幣(ETH)作為主要財政儲備的公司。截至2025年8月, 公司已持有超過72.8萬枚ETH(以現價計算價值約34.5億美元) 。此策略使公司從傳統博彩營銷轉向ETH資產管理,股票價值與ETH價格高度掛鉤,成為與Strategy (NASDAQ:MSTR)類似的加密貨幣庫存股。 現時,公司的掌舵人均為業內猛人: Joe Lubin (Chairman):以太坊的共同創辦人(2014年);基於以太城平台的區塊鏈軟體公司ConsenSys的創辦人(2015年-2025年) Joseph Chalom (Co-CEO):加入BlackRock多年,建立及領導BlackRock數碼資產投資團隊(2019年-2025年) 公司未來發展 擴大ETH持有,最大化股東權益; 15億美元股票回購計劃,優化股東價值; 公司未來聚焦ETH策略和遊戲整合、 將遊戲平台遷移到Ethereum區塊鏈,探索加密遊戲機會; 公司的資金來源 根據SEC 申報文件和最新公告,SBET採用「最增值方式」(accretive way)籌集資金購買 ETH,包括 At-The-Market (ATM) 股權發行、私募股權投資 (PIPE)、預資權證 (P...

《我們不是什麼》:當每一片雪花都背負著謀殺的罪名

邱禮濤的《我們不是什麼》,英文片名 _We’re Nothing at All_,這個「Nothing」是電影最沉重的命題——當一個社會視你為「什麼都不是」的存在時,一場由所有人共同導演的悲劇,便悄然醞釀。 電影以 1998 年武漢長江大橋的公交車爆炸案為靈感,但邱禮濤的野心從不在於重現奇案。他將鏡頭轉向香港,虛構了暉仔與 Ike 這對在絕望中相互依偎的邊緣戀人,以一場「攬炒」式的自爆,向冷漠的社會發出最慘烈的控訴。而貫穿全片那句「雪崩時,沒有一片雪花是無辜的」,便是解讀這部電影的唯一鑰匙。 解剖「平庸之惡」:所有人都是共犯 漢娜·鄂蘭提出的「平庸之惡」,在邱禮濤鏡頭下被賦予了血肉。電影中沒有典型的大反派,殺死兩位主角的兇手,是一張由無數普通人織成的冷漠之網。 欠薪工頭的狡詐、刻薄老闆的剝削、路人的視而不見、同僚的譏諷排擠,乃至制度性歧視的每一個環節,都是壓在主角身上的雪花。說出「死基佬」的人覺得只是開玩笑,處理求助的官僚覺得只是按程序辦事,避開眼神的路人覺得只是不想惹麻煩——正是這些「不思考」的日常,匯聚成一場足以粉碎兩條生命的雪崩。電影的控訴對象,是戲院裡每一個曾在不經意間成為共犯的觀眾。 失衡的雙主角:互為鏡像的絕望與天真 電影中,暉仔的角色弧光遠比 Ike 來得立體豐滿。暉仔承載了社會最底層最赤裸的暴力,是絕望的具象化身;而 Ike 的背景相對留白,家人如何面對他的死亡,電影刻意不著墨。 這份「失衡」或許正是結構上的有意為之:Ike 代表一種更純粹、更天真的毀滅。他對愛情和藝術懷抱嚮往,卻在日復一日的日常侵蝕中被磨滅,更接近一種「平庸之惡」下的犧牲品。相較之下,暉仔的苦難層層堆疊,戲劇性強烈,兩者互為映照,共同勾勒出邊緣人無路可逃的完整圖景。 龍Sir與Andrew:倖存者的創傷與救贖 龍 Sir與 Andrew 的關係,是理解主線悲劇的關鍵對照組。他們同樣是性向邊緣人,同樣承受社會壓力瀕臨崩潰,但龍 Sir 因妻子的接納獲救,Andrew 卻始終沉淪。龍 Sir 之所以能如此投入調查此案,正因為他在暉仔身上看到自己的影子——調查過程是一場自我救贖與治療,也是對「另一個可能的自己」的深刻哀悼。這組邊緣人的鏡像深化了悲劇層次,也暗示在同一場雪崩下,並非所有人都有相同的幸運。 現實參照與創作限度 電影所描繪的極端壓迫,與今日香港男同性戀者的現實處境存在落差。立法...