跳至主要內容

《優獸大都會2》觀後感

《優獸大都會》是一個筆者挺喜歡的IP,此作巧妙地運用動物角色及世界觀探討敏感話題,深刻之餘不會太露骨,又可以維持Disney一貫的搞笑合家歡風格,是很成功的IP。事隔9年,《優獸大都會2》上畫,筆者當然入場支持,不過感覺已經失去第一集那種驚艷

電影背景

電影由Byron Howard和Jared Bush執導,延續了2016年原作的動物都市世界觀。故事再度以兔子警官Judy Hopps(由容祖兒配音)和狐狸Nick Wilde(由黃子華配音)為主角,他們在優獸大都會展開一場新的冒險,調查一樁威脅城市和諧的陰謀。電影維持了原作的buddy-cop風格,融入更多追逐動作、喜劇元素和情感深度,時長約108分鐘,適合全家觀賞。

與第一集的比較

相較於第一集,續集在多方面延續並嘗試提升。原作聚焦於種族偏見的隱喻,透過獵食者與獵物之分探討歧視和包容,贏得奧斯卡最佳動畫片,全球票房超過10億美元。 續集維持這一個核心,由此再擴展到「夥伴關係」和「城市規劃中的偏見」等議題,又透過新引入的「氣候牆」設計,象徵不同物種(群體)的共存挑戰。筆者認為處理上可接受,但略為散亂,主題不及第一集那麼集中及連貫。

在角色發展上,第一集強調Judy從鄉下妹到都市英雄的成長,Nick則從小混混轉為盟友;續集深化他們的互信和情感連結,劇情處處透露出兩人合作時的磨擦及張力,讓觀眾忍不住對號入座,代入角色的處境:象徵進取/行動派的Judy vs 象徵保守/思考派的Nick。續集如此安排,嘗試讓Judy與Nick的關係更具深度,甚至隱含浪漫的元素,但筆者認為某些環節有點太Over,尤其是最後雙方的真誠剖白,過於唐突跳脫,失去第一集那種較為含蓄的美。

劇情方面,《優獸大都會2》節奏明快而流暢,但可預測性太高,甚至讓筆者開始覺得有點流於公式化,沒有驚喜。

文化元素

就文化元素而言,《優獸大都會2》透過新引入的爬蟲動物社區探討少數族群的位移和政治極化,影射現實中的都市開發如何影響邊緣群體,相比第一集讓人感覺更加直白及露骨,甚至有論者直言「這部電影完全是關於殖民主義」,雖然信息是表達到位,但沒有第一集那種可以被「多元解讀」的層次感。

另外,從網上資料可見,電影充滿彩蛋,如致敬《The Shining》、《Silence of the Lambs》和Pixar的《A Bug's Life》等等,有KOL甚至列出電影中有多達48個彩蛋,不過筆者在觀影時除了《五星級大鼠》那個之外,其他都沒有留意到😂。

總結

《優獸大都會2》是合格的續集,延續原作的精神,透過動物社會的皮影戲談討社會議題,並嘗試加強兩位主角的人設及立體感,但整體而言不及原作「優獸」。

留言

此網誌的熱門文章

SBET:爆賺好機會?

  過去的週五,美聯儲主席鮑威爾發表任內最後一次的Jackson Hole講話,偏鴿派的言論再度引爆市場,令美股急升,但這次最受追捧的不再是AI概念股(雖然都有不俗的升幅),而是中小盤股、利率敏感板塊(e.g.地產)及加密貨幣板塊。筆者趁勢以每股18.6美元買入一隻之前一直有留意的股票—SharpLink Gaming Inc (NASDAQ:SBET)。 公司背景 SBET成立於2019年,由Robert Phythian創立,總部位於美國明尼蘇達州明尼阿波利斯。公司最初定位為數碼體育媒體和性能營銷公司,專注於連接體育粉絲、聯盟和體育網站到相關的體育博彩內容,通過創新技術和數據驅動解決方案轉變體育博彩行業。公司於2021年通過特殊目的收購公司(SPAC) 於納斯達克 合併上市,成為體育博彩性能營銷領域的先驅。 發展過程中,公司經歷了快速擴張和轉型。2021-2023年,公司專注於構建性能營銷平台,收購相關資產以增強粉絲激活解決方案。然而,受體育博彩市場波動和監管變化影響,公司業績出現波動。2024年起,公司轉向加密貨幣財政策略,成為納斯達克首批將以太幣(ETH)作為主要財政儲備的公司。截至2025年8月, 公司已持有超過72.8萬枚ETH(以現價計算價值約34.5億美元) 。此策略使公司從傳統博彩營銷轉向ETH資產管理,股票價值與ETH價格高度掛鉤,成為與Strategy (NASDAQ:MSTR)類似的加密貨幣庫存股。 現時,公司的掌舵人均為業內猛人: Joe Lubin (Chairman):以太坊的共同創辦人(2014年);基於以太城平台的區塊鏈軟體公司ConsenSys的創辦人(2015年-2025年) Joseph Chalom (Co-CEO):加入BlackRock多年,建立及領導BlackRock數碼資產投資團隊(2019年-2025年) 公司未來發展 擴大ETH持有,最大化股東權益; 15億美元股票回購計劃,優化股東價值; 公司未來聚焦ETH策略和遊戲整合、 將遊戲平台遷移到Ethereum區塊鏈,探索加密遊戲機會; 公司的資金來源 根據SEC 申報文件和最新公告,SBET採用「最增值方式」(accretive way)籌集資金購買 ETH,包括 At-The-Market (ATM) 股權發行、私募股權投資 (PIPE)、預資權證 (P...

《我們不是什麼》:當每一片雪花都背負著謀殺的罪名

邱禮濤的《我們不是什麼》,英文片名 _We’re Nothing at All_,這個「Nothing」是電影最沉重的命題——當一個社會視你為「什麼都不是」的存在時,一場由所有人共同導演的悲劇,便悄然醞釀。 電影以 1998 年武漢長江大橋的公交車爆炸案為靈感,但邱禮濤的野心從不在於重現奇案。他將鏡頭轉向香港,虛構了暉仔與 Ike 這對在絕望中相互依偎的邊緣戀人,以一場「攬炒」式的自爆,向冷漠的社會發出最慘烈的控訴。而貫穿全片那句「雪崩時,沒有一片雪花是無辜的」,便是解讀這部電影的唯一鑰匙。 解剖「平庸之惡」:所有人都是共犯 漢娜·鄂蘭提出的「平庸之惡」,在邱禮濤鏡頭下被賦予了血肉。電影中沒有典型的大反派,殺死兩位主角的兇手,是一張由無數普通人織成的冷漠之網。 欠薪工頭的狡詐、刻薄老闆的剝削、路人的視而不見、同僚的譏諷排擠,乃至制度性歧視的每一個環節,都是壓在主角身上的雪花。說出「死基佬」的人覺得只是開玩笑,處理求助的官僚覺得只是按程序辦事,避開眼神的路人覺得只是不想惹麻煩——正是這些「不思考」的日常,匯聚成一場足以粉碎兩條生命的雪崩。電影的控訴對象,是戲院裡每一個曾在不經意間成為共犯的觀眾。 失衡的雙主角:互為鏡像的絕望與天真 電影中,暉仔的角色弧光遠比 Ike 來得立體豐滿。暉仔承載了社會最底層最赤裸的暴力,是絕望的具象化身;而 Ike 的背景相對留白,家人如何面對他的死亡,電影刻意不著墨。 這份「失衡」或許正是結構上的有意為之:Ike 代表一種更純粹、更天真的毀滅。他對愛情和藝術懷抱嚮往,卻在日復一日的日常侵蝕中被磨滅,更接近一種「平庸之惡」下的犧牲品。相較之下,暉仔的苦難層層堆疊,戲劇性強烈,兩者互為映照,共同勾勒出邊緣人無路可逃的完整圖景。 龍Sir與Andrew:倖存者的創傷與救贖 龍 Sir與 Andrew 的關係,是理解主線悲劇的關鍵對照組。他們同樣是性向邊緣人,同樣承受社會壓力瀕臨崩潰,但龍 Sir 因妻子的接納獲救,Andrew 卻始終沉淪。龍 Sir 之所以能如此投入調查此案,正因為他在暉仔身上看到自己的影子——調查過程是一場自我救贖與治療,也是對「另一個可能的自己」的深刻哀悼。這組邊緣人的鏡像深化了悲劇層次,也暗示在同一場雪崩下,並非所有人都有相同的幸運。 現實參照與創作限度 電影所描繪的極端壓迫,與今日香港男同性戀者的現實處境存在落差。立法...

牛霸王

晚上在觀塘找間 日式漢堡餐廳 ,看見負評較少諗住無伏,但體驗都係麻麻。 餐廳位處成業工業大廈,19:45 來到, 大部分桌椅都沒有人。店員讓我們坐到貼近吧檯的二人座,但感覺相當窄,桌椅的高度不匹配,坐得不舒服,加上椅子位置對正窄窄的通道,店員行過幾小心都會「Hi」到我背脊...... 我們要求調位但被店家拒絕了(原因是位置已經被預訂了,但直至我們食完離開仍未見到所謂訂了檯的客...) 我們點了一份和牛漢堡(漢堡汁)及一份芝士安格斯漢堡(咖哩汁),配菜分別是酸瓜及泡菜,另點了一份小食:雞皮餃子。 和牛漢堡$128:肉質較為軟,漢堡汁偏甜,整體質素普通; 安格斯漢堡$118:肉質較為實,內有少少芝士,咖哩汁無得讓顧客選辣度不理想;明明選了多汁但份量比想像中少; 雞皮餃子$58:餡料也是雞肉,雞皮不夠脆,味道ok,有醬汁輔助會較好; 服務方面表現理想,用餐過程有抽獎環節(>$200才有)及碗底有機會中獎,反映店家有誠意為顧客製造用餐體驗。然而,環境真是一個大痛點,坐得不舒服令體驗大打折扣,可惜。 味道: ⭐⭐⭐ 環境: ⭐ 服務: ⭐⭐⭐⭐ 衛生: ⭐⭐⭐ 抵食: ⭐⭐ 飲品,完全係普通野,都要額外收你$5 抽獎是以扭蛋形式,幾有趣 雞皮餃子 和牛漢堡 安格斯漢堡 之後去左APM Venchi食Gelato冇咁嬲